החשש הכי גדול של תיירים שנמצאים בעיצומה של חופשה הוא מביטול טיסה. אמנם כשמדובר בטיסת פנים, בוודאי במדינה קטנה כמו ישראל, הנזק נראה קטן יותר, אך עדיין מדובר בחוויה לא נעימה בכלל.
מקרה כזה, שהתרחש לפני כעשרה חודשים, הגיע עד כתליו של בית המשפט לתביעות קטנות, לאחר שתושב מרכז הארץ, ששהה בחופשה באילת, תבע את חברת "ארקיע" לאחר שטיסה שעליה היה אמור לעלות בוטלה בהתראה קצרה.
על פי כתב התביעה, הנופש שביקש לחזור למרכז הארץ הזמין טיסה בחברת "ארקיע", ולאחר שעזב את המלון, נסע במונית לנמל התעופה "רמון", המרוחק כ־20 דקות נסיעה מאילת. בדרכו לנמל התעופה, כשעה וחצי לפני מועד ההמראה המתוכנן, קיבל הנופש הודעה מחברת "ארקיע" כי הטיסה מבוטלת מבלי שניתן כל הסבר מהחברה על הסיבות לביטול.
הנופש, כך לדבריו, ניסה ליצור קשר עם שירות הלקוחות של "ארקיע", אבל בגלל השעה המאוחרת, לא הצליח לקבל כל מענה. בצר לו, נאלץ אותו אדם לשוב על עקבותיו אל המלון והזמין לילה נוסף על חשבונו. בעקבות זאת החליט להגיש תביעה וביקש מבית המשפט לתביעות קטנות כי יורה לחברת "ארקיע" לפצות אותו בסכום של 4,500 שקלים על ביטול הטיסה ועל התשלום שנאלץ לשלם על לילה נוסף במלון.
בכתב ההגנה שהגישה, ביקשה "ארקיע" לדחות את התביעה על הסף וטענה כי הטיסה האמורה בוטלה עקב תקלה טכנית במטוס, דבר שלא היה תחת שליטתה. עוד טענה "ארקיע" כי החברה עשתה ככל יכולתה כדי להוציא באותו ערב טיסה חלופית, ומשזה לא עלה בידה, היא הציעה לנוסעים אוטובוס שיסיע אותם למרכז הארץ, או טיסה באחד ממטוסיה ביום המחרת.
קראו גם:
לטענת החברה, כספו של הנוסע שטיסתו בוטלה הושב לו, על אף שלא הגיע למעשה אל נמל התעופה ולא התייצב כמקובל לטיסה המתוכננת.
בית המשפט לא קיבל את טענות החברה ודחה את גרסת "ארקיע" לפיה הטיסה בוטלה בנסיבות שלא היו בשליטתה. לבסוף, פסק בית המשפט כי החברה תפצה את הנוסע בסכום אותו תבע.
